隨著金融創(chuàng)新不斷深化，金融機構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)范圍界限被逐漸淡化，如果仍按照機構(gòu)監(jiān)管模式監(jiān)管綜合金融業(yè)務(wù)可能會面臨多重監(jiān)管和監(jiān)管真空并存的窘境。雖然銀監(jiān)會和保監(jiān)會在2018年進行了整合，但并未完全消除機構(gòu)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的通病，進一步調(diào)整金融監(jiān)管模式及其框架成為必然。 首先，金融混業(yè)經(jīng)營趨勢極易滋生監(jiān)管空白地帶。現(xiàn)代金融體系創(chuàng)新發(fā)展最明顯的特點就是混業(yè)經(jīng)營，銀行、證券和保險等機構(gòu)的業(yè)務(wù)越來越趨同，同一金融產(chǎn)品或服務(wù)有多種類型機構(gòu)的參與，而金融控股公司及金融集團的形成將金融混業(yè)經(jīng)營推向高潮。金融混業(yè)經(jīng)營可以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，但對分業(yè)監(jiān)管模式帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，容易產(chǎn)生監(jiān)管空白問題。在混業(yè)經(jīng)營模式下，銀行、保險以及信托等機構(gòu)都有相似產(chǎn)品，但卻分屬不同的監(jiān)管部門具有不一致的監(jiān)管標準，為監(jiān)管套利帶來可能。例如，近年來快速發(fā)展的影子銀行業(yè)務(wù)和資管產(chǎn)品，其中一些通道業(yè)務(wù)就是為了規(guī)避監(jiān)管。 其次，機構(gòu)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管體制容易降低監(jiān)管效率。在機構(gòu)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管體制下，行業(yè)主管部門出于部門利益，容易出現(xiàn)“鐵路警察，各管一段”的現(xiàn)象，既不愿意其他監(jiān)管部門涉足自己管轄的領(lǐng)域，也不愿增加監(jiān)管成本去監(jiān)管新機構(gòu)。這種對金融市場的人為分割，不僅會導致監(jiān)管空白，也會導致監(jiān)管重疊，最終降低監(jiān)管效率。例如，證券監(jiān)督部門、銀行管理部門等單位均有對債券業(yè)務(wù)的審批權(quán)力，但由于不同部門存在顯著差異，對債券市場的監(jiān)管會出現(xiàn)監(jiān)管標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象。在此背景下，部分債券發(fā)行主體有可能受到多個部門監(jiān)管而出現(xiàn)監(jiān)管重疊，而原本相同類型的債券可能由于監(jiān)管標準不一致形成監(jiān)管套利，這最終將導致監(jiān)管資源的浪費。 再次，對金融模式創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏有效監(jiān)管。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管并不是對立面，兩者應(yīng)該在合理的監(jiān)管框架下實現(xiàn)平衡和協(xié)調(diào)，在有效防范金融風險的同時，給予金融創(chuàng)新一定的成長空間。而在目前的機構(gòu)監(jiān)管框架下，對新出現(xiàn)的行業(yè)、機構(gòu)或領(lǐng)域可能缺乏有效的監(jiān)管。例如，2013年左右，我國掀起了一場互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新熱潮，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)眾籌及互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)裙敬罅砍霈F(xiàn)，由于這些網(wǎng)貸平臺并未通過監(jiān)管部門發(fā)牌設(shè)立，因此沒有明確的監(jiān)管主體和制度體系，處于監(jiān)管視野之外的“無法之地”，導致一些風險的出現(xiàn)。 最后，中央與地方在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)方面存在有待完善的地方。從中央與地方的金融事權(quán)來看，中央的垂直監(jiān)管模式與地方的屬地監(jiān)管模式之間一定程度上存在沖突，同時中央的金融監(jiān)管與地方的金融發(fā)展之間也存在某些矛盾。以互聯(lián)網(wǎng)金融為例，自2015年中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》以來，針對網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管框架逐步被確立，銀保監(jiān)會及其派出機構(gòu)負責制定政策措施和監(jiān)管制度，而地方金融監(jiān)管部門負責網(wǎng)貸平臺的備案管理、日常監(jiān)管和風險處置等。監(jiān)管部門派出機構(gòu)與各地金融辦同時負責轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)貸監(jiān)管工作，但由于分屬不同上級直屬部門，容易產(chǎn)生監(jiān)管空白和模糊地帶，也很難分清問責主體。從監(jiān)管目標看，中央側(cè)重強調(diào)金融風險的防范，而地方則更加重視地方經(jīng)濟的發(fā)展。為獲得機構(gòu)的資金支持或更多的信貸投入，地方金融監(jiān)管部門常面臨防范風險與鼓勵發(fā)展的取舍問題。
文章刊載于《人民論壇》，2023年4月
2023-10-18
尹振濤40